He tenido acceso a un estudio elaborado por la universidad de Kentucky realizado hoy mismo. Este estudio fue propuesto por la diputación de Huelva, que por primera vez en la historia, se ha puesto de acuerdo con el ayuntamiento de Huelva. La diputación ha agradecido que el ayuntamiento pague dicho estudio, por lo visto la reputación a la hora de pagar del consistorio onubense ha sido un aval para llevar a cabo dicho estudio.
Bien... resulta que ese estudio propone en primer lugar dividir los fosfoyesos en dos... de esta forma tendremos FOSFO y YESO. El fosfo aún no saben muy bien en qué usarlo, pero la utilidad del yeso es más que conocida. Para darle más empaque al yeso que se elaborará van a traer desde Fukushima el agua que está soltando la planta nuclear al mar, con este agua el yeso de los Fosfoyesos hará que tenga unas propiedades nunca vistas antes.
Este estudio ha sido aplaudido por el consejero de Medio Ambiente. En privado ha dicho: lo japonés está de moda, y no solo por el terremoto, sino por la gran proliferación de restaurantes japoneses por todo el país. El siglo XX fue el siglo del rollito de primavera, el XXI será el siglo del sushi. Es por ello que los onubenses se alegrarán de tener agua japonesa en su tierra.

Lo de nicho no lo dirá por ......

- ¿Quién se fía de una zona así para ir con sus hijos al parque?, ¿o para ir a trabajar?.

- ¿Quién asegura que pasados unos años de frecuentar la zona no se empiecen a detectar casos de problemas de salud?. Y lo peor de todo, ¿quién se hará responsable si eso ocurre?.

- ¿Cómo se arriesga un político a llevar a cabo un proyecto así, sin saber qué consecuencias futuras puede tener sobre la salud de los ciudadanos? (porque hay informes a favor pero también los hay en contra)

Los experimentos con gaseosa... no con la salud de la gente.

Para los que quieran saber qué es lo que dice la Comisión europea sobre la contaminación en Huelva y los fosfoyesos os dejo este enlace - [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] -. Muy recomendables las páginas 10 y 11, donde los comisionarios comentan la opinión de Pedro Rocríguez y Petronila Guerrero.
En la página 15 se insta a que la empresa Fertiberia proceda, en función del principio "quien contamina paga",a la rehabilitación - según el diccionario de la RAE:Habilitar de nuevo o restituir una persona o cosa a su antiguo estado - de la zona.
Nuestros políticos aceptan poner unos plásticos y unas piedras sobre los fosfoyesos como forma de rehabilitación.
De vergüenza.
Un tema que debería ser capital como es la salud de los onubenses es tratado de una forma superficial y hasta frívola.
Hay que protestar, hay que recordarles que tenemos la información y que no aceptamos chapuzas en un asunto tan importante.
Por favor leed el informe y comentadlo a vuestro círculo cercano, no nos quedemos mirando, hagamos algo.
Opinar por ejemplo y protestar. Que está nuestra salud en entredicho.
Generaciones venideras se avergonzarán si no hacemos algo.
Lo más grave es lo de Díaz Trillo. Le dan igual sus vecinos, está primero su partido.
Saludos.

Según estimó ayer el consejero de Medio Ambiente, José Juan Díaz Trillo, la empresa Fertiberia está en estos momentos redactando el plan de restauración después del plan piloto que llevaron a cabo las universidades de Murcia y de Huelva, un plan que tendrán listo, “en los próximos meses” y que tendrá que sufragar la propia empresa.
Según el diccionario de la RAE restaurar es:"Reparar,renovar o volver a poner una cosa en aquel estado o estimación que antes tenía".

Sin comentarios.

No se si es una pregunta tonta pero esos fosfoyesos se pueden emplear para algo?

Te voy a responder con una frase Anarkista: Si el trabajo fuese bueno lo tendrían los ricos para ellos solo.
Pues eso... si el fosfoyeso sirviese para algo ya habría un empresario sacando tajada

veo que el tema tiene interes,pero para mi parecer no hay que estudiar mucho ni hacer un monologo como el de caco que por cierto muy gracioso esto es mas de lo mismo,los puentes,el aeropuerto,y ahora fosforitos,solo buscan el voto indeciso y este tema es delicado y lo saben.

Igual esta información aclara algo acerca de la incidencia de la contaminación en nuestra salud.
Sólo habla del cáncer están por ver otras enfermedades que no matan pero reducen significativamente la calidad de vida.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Por fin un político, o futuro político, se atreve a hablar del tema tabú: Turismo versus Polo Químico.

Ya pasó el asunto del Ferry con Canarias sin que ningún político mencionara la incompatibilidad con el paso de los barcos llenos de turistas por delante del Polo.
Ya pasó la promoción de "Huelva la Luz" sin que hubiera un debate político, ni aún interno, acerca de las sombras del Polo.
Ya pasó el informe de la Comisión europea sin que ningún político propusiera un Pacto contra la Contaminación ni por la Salud de los onubenses.
Ya pasó el tiempo en que los ciudadanos se callaban.
También pasará el tiempo de los políticos irresponsables que no oyen a los ciudadanos.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]